您的位置
琊川资讯>财经>著名分析师:愿景基金可能混淆了“巨大的资本需求”和“巨大的机

著名分析师:愿景基金可能混淆了“巨大的资本需求”和“巨大的机

神一局是一个36氪以下的编辑团队。它专注于科学技术、商业、工作场所、生活等领域。重点介绍国外的新技术、新观点和新趋势。

编者按:优步和我们的工作有长期目标,但在发展过程中也有许多挫折,尤其是我们的工作,它最近正面临逆风。创始人被迫辞职——这与优步非常相似。此外,更相似的是,他们两人都获得了软银对孙正义愿景的大量投资。

那么,你如何评价优步和我们这样的公司呢?如何看待视觉基金的投资策略?最近,著名分析师本汤普森写了一篇文章来回答这些问题。

他认为优步、wework和其他被视觉基金大量投资的公司都有相同的特点——既不是传统公司也不是技术公司,而是一个新的公司类别,它们的投资者视觉基金也有相应的特点。

原文发表在stratechery的博客上,名为“既不是,也不是新的:优步和愿景基金的教训”。

全文分为两部分,这是第二部分。由36氪星翻译局编写,希望能给你启发。

相关阅读:著名分析师重估优步:它既不是出租车公司,也不是科技公司

“什么是科技公司?”相应的问题是“什么是风险投资公司?”。

如果技术公司的具体特征是“边际成本为零”、“收益随着规模的扩大而增加”和“生态系统”。

风险资本公司的对等物是股权融资(这意味着限制向下和无限制的向上运动)。贝比·鲁斯的投资组合管理方法侧重于本垒打。虽然它增加了三次出局的风险,但它专注于重复的游戏。

技术公司和风险投资机构之间的协同作用

最后一点值得考虑:2017年,我以优步为例,描述了为什么重复博弈方法对风险投资机构很重要。

当时,优步最大投资者Gurley的基准公司首先被迫退出,然后起诉优步前首席执行官特拉维斯·卡兰尼克(travis kalanick)。

风险资本家在其职业生涯中投资了数十家公司,如果不是数百家的话,大多数创始人只创办了一家公司。这意味着投资对于风险资本家来说是一个重复的游戏。

当然,挤掉一个创始人或放弃一个陷入困境的公司可能会有短期回报,但从长远来看,这一点都不值得:每个人都会口头传递,风险资本家的交易流量只会和他的声誉一样好。

风险投资的核心本质是打出本垒打,这需要你更多的挥杆。毕竟,风险投资公司在交易中最大的损失(当然除了时间和机会成本)是投资。缺点是有限度的。

然而,潜在回报可能是该项投资的几倍。这就是为什么保持本垒打的机会是重中之重(尤其是当资本涌入硅谷时)。

没有一家风险投资机构想重复红杉资本的错误:最好对人“友好”,或者像硅谷所说的“对创始人友好”。

然而,妖孽不同:

优步最近685亿美元的估值相当于基准自2007年以来投资的每家成功初创企业的总价值。当然,区分x公司和创始人y公司可能是有意义的。毕竟,池中还有其他鱼。

但是优步不是另一条鱼:它是一条一生只能抓一次的大鱼。

这几乎肯定改变了benchmark提起诉讼时的内部考虑。这会给组织留下坏名声,并可能被下一个facebook拒绝吗?答案肯定是肯定的。

然而,优步的巨大规模和可能的回报意味着基准不再玩这种重复的游戏。现在的关键不是抓住下一个facebook:而是确保该组织获得当前facebook的份额。

正如我指出的,这一估价被证明是错误的。与此同时,532亿美元仍然是一大笔钱,可能不会改变基准的考虑。然而,真正重要的是优步不是典型的硅谷初创公司。

不,他们不是出租车公司,但他们不是科技公司,他们是新事物,这意味着它需要一种新的投资者支持。这就是软银。

软银首席执行官、愿景基金背后的驱动力孙正义一年前告诉彭博,他希望“大爆炸”:

软银在wework上的巨额赌注反映了孙正义的总体战略。“为什么我们不进行一次大爆炸?”在去年的一次采访中,当被问及他的投资风格时,他告诉彭博新闻社。他补充说,其他风险投资机构通常考虑得太少。

他的目标是通过支持可能改变世界的公司来改变历史进程,这要求这些公司在从客户那里获得人才,然后进行研发等领域投入大量资金。他承认,这种支出策略有时会让他与其他投资者发生冲突。

孙正义说:“其他股东正试图创建干净闪亮的小公司。”我说,‘我们一起去旅行吧。我们不需要抛光。我们现在不需要效率。让我们大吵一架。让我们取得巨大的成功——巨大的胜利。" "

事实上,孙正义嘲笑的“其他股东”正试图创建技术公司:预付软件开发的固定成本,一旦出售,毛利率将非常高。

这些公司要求投资者具备我在上面详细描述的所有品质:对公平的渴望,敢于冒险打出本垒打的意愿,以及玩重复游戏的尊严。

愿景基金不是同类基金。它不仅想要股权,还想要一定比例的优先股,以确保他们首先获得自己的股权。此外,它不仅寻求投资于赢家,还通过迫使竞争对手合并来利用资本创造赢家。

此外,正因为如此,愿景基金在很大程度上并没有重复游戏:它将不惜一切代价赢得所投资的市场,包括解雇已经成为累赘的创始人。

但问题是愿景基金可能会将“巨大的资本需求”与“巨大的机遇”混淆起来。

这家公司投资组合中最引人注目的一点是“科技公司”很少。几乎所有公司,如优步,既不是传统公司,也不是技术公司,如重塑房地产、物流、金融技术和其他领域的公司。

这些公司的损益表本身可能很有吸引力,但从总收入的角度来看,它们的毛利率(相对于科技公司)极低,边际成本也非常高。

因此,软银面临的问题是,有多少市场拥有运输市场的规模,并可能获得足够的利润来维持经济效果(更不用说软银对优步的投资缩水了)?

例如,视觉基金的投资目标之一就是开门。它的市场规模甚至大于交通运输(住宅房地产),但潜在的交易量要小得多。

继“伊布耶”市场之后,Zillow的市值仅为60亿美元,部分原因是投资者对利润率持怀疑态度。

这是愿景基金面临的挑战:是的,这些公司有巨大的资本需求,是的,它们成功的唯一途径是变得如此之大,以至于它们微薄的利润率足以支付它们的固定成本,但这必然意味着高回报吗?

或者,孙正义坚持使用“大”这个词,但没有确保他选择的形容词与“回报”相关联,而不是与投资者期望的名词“需求”或“市场”相关联。

此外,还不清楚有多少投资者会放弃愿景基金。《华尔街日报》此前报道称,愿景基金承诺向40%的投资者提供7%的年回报率,这意味着软银耐心等待本垒打的能力有限,尤其是当我们的工作开始拖累整个基金时。

更糟糕的是,不清楚软银能打出多少本垒打。自2018年初以来,共有29家美国科技公司上市,其中20家市值超过发行价,都是利润率高的纯科技公司。

在价值下跌的九家公司中,四家是市场公司,两家是硬件公司,只有三家是纯技术公司。然而,孙正义认为,纯技术公司是“干净闪亮的小公司”,对愿景基金来说不够大。

愿景基金不是一家风险投资公司或专注于公开市场的对冲基金:它既不是一家新的风险投资机构,也不是一只新基金,而是一个新品种,但“新”是否有价值仍有待观察。

与此同时,这对科技生态系统来说是个好消息:显然,仍然有很大的机会建立“科技公司”,主要是在企业市场,而视觉基金不会成为障碍。

诚然,消费领域的机会较少,但这更多是由于大公司的主导地位,而不是风险投资基金夺走了相对于资本投资而言回报过高的机会。如果愿景基金有什么不同,那就是在窃取机会。

这对公开市场投资者来说也是个好消息:尽管所有媒体都在报道优步和wework,但ipo后上升的公司数量远高于下降的公司数量,上升的比例也远高于下降的比例。技术公司模式仍然有效。

这也给了我一个教训:起初,我认为我关于优步的文章是对的,但现在回想起来,我只对了一半。

优步拥有巨大的市场,并且有类似于科技公司的发展,这意味着它可以占据很大的市场份额,但利润率仍然很重要。我对两者都没有足够的重视。

这也意味着我应该对我们的工作有更明确的怀疑。我的目标是写一篇关于反向投资的文章,探索股市上涨的空间,同时明确表示我不会投资。

我确实说明了这一点,但我不清楚估值有多荒谬,因为我没有花足够的时间讨论利润率。

展望未来,我计划对其他符合现实世界的科技初创企业以及由此产生的低利润率更加怀疑。我不是说这一类别不可行。技术确实使这些公司在他们的领域不同于现有的公司,但它们不一定是技术公司。

相关阅读:著名分析师重估优步:它既不是出租车公司,也不是科技公司

译者:比例。